Übertragung des überlieferten Ausschnittes der fürstlichen Verordnung
vom 30.5.1600[1]:
"Da [haben] Wir nun also[2], wie schon gesagt, aus dem [Uns] vorgelegten originalen Fundations-Brief des Kurfürsten und Fürsten zu Sachsen und Anhalt etc.[3]sowie aus den hervorgeholten[4] Akten und anderen Urkunden geschlossen, daß das Geschlecht der Küchmeister (welche in der lateinischen Abtretungsurkunde[5], die von Fürst Johannes [II.] von Anhalt etc, im Jahre 1380 am Tage der Kettenfeier des Apostels Petrus aufgerichtet und mit anhängendem fürstlichen Siegel vollzogen worden war, "die Coci" genannt werden) die erwähnten zwei Hufen Land vor Zerbst dem oben benannten Fürsten schriftlich angetragen[6] und abgetreten haben und außerdem sich an diesen zwei Hufen sich nichts vorbehalten[7] haben. Und darauf [hat] der besagte Fürst Johannes von Anhalt etc. [desto[8]] mehr nach geschehener Auflassung ein Geschlecht - die Gisicken genannt - mit den genannten zwei Hufen belehnt, und nach dessen Aussterben [ist] dieser Acker wieder dem Fürstlichen Hause Anhalt als dem Stifter dieses Geistlichen Lehens[9]zugefallen und überlassen[10] [worden]. Daher [sei] auch unbeachtlich[11], was im "Ordenanzbuch" der Collation[12] den Litzauern[13]zugedacht werden mag[14], was nach dem Hinweis[15]der Küchmeister darin verzeichnet ist - [und zwar] wie sie wörtlich schreiben: "Friederich Küchmeister berichtet ..." etc.[16] Auch [soll] unbeachtlich [sein][17], was für Rechte den Küchmeistern aus der Collation und auch in sonstiger Weise [zukommen mögen,] [denn er nutzt die Collation so, wie es ihm] keineswegs gebührt. [Er hat] die Pächte von Nuto und Güterglück zu Unrecht für sich genommen und verkauft[18] und [sie zu] Unserem als auch zu der studierenden Jugend Nachteil und höchstem Unrecht[19] veruntreut[20]. Noch viel weniger können Wir es gutheißen, daß er sich als der Familienälteste vor einigen Jahren tatsächlich[21] unterstanden hat, seinem Schwager Wolff Goltschmiden die oben erwähnten zwei Hufen Land erst[22]zu verschaffen und dann auch noch[23] Pachteinnahmen in einem gewissen Maß [in seiner Familie] erblich zu machen. Schließlich hat Andreß Ferchlande - dessen Großmutter wohl eine Küchmeister gewesen ist -, da Wolff Goltschmiden die Pachtzahlungen mehrere Jahre schuldig blieb, deshalb Streit begonnen, wobei er soviel erreichte, daß dem genannten Goltschmide der Acker fortgenommen und ihm, Ferchland, als dieser damals davon studierte, überlassen wurde, und nach dessen Tod seiner Mutter, die so den Acker noch für vier Jahre für die erlittenen und aufgewandten Unkosten durch Unseres Rat zu Zerbst letzten Beschluß[24] zugesprochen bekam.
Deshalb - weil nun bekannt, offenbar und alles aufgeführt worden ist, daß Wir als der Landesfürst und der Oberste Fundator und Kollator über diese Uns [nun] überlassenen, [Uns] aber bisher verschwiegenen und vorenthaltenen Güter vollkommen frei zu entscheiden gutes Recht[25] und Macht [haben] und hier berechtigt sind, gute Verordnungen zu machen, wie es in Zukunft mit diesen zu christlichen milden Aufgaben bestimmten[26]zwei Hufen Land und den Nutoschen und Güterglückschen Pächten zu halten sei
- also setzen, ordnen Wir an und wollen hiermit und kraft dieser [Verordnung], daß die erwähnten beiden Hufen sowie die Pächte zu Nuto und Güterglück von allen früheren Pfändungen[27], von jeglicher weltlicher Veräußerung für ewige Zeiten[28] befreit und Unserem Amt und den Geistlichen Inspektoren[29]zu Zerbst [zur oberen Verwaltung[30]] zugelegt werden, [um] nämlich die aus Nuto und Güterglück und die von den beiden mehrfach genannten Hufen jährlich kommenden Pächte einzunehmen und Uns darüber jedes Jahr extra Rechnung zu führen [und Uns vorzulegen], damit also von diesen Renten und Pächten zum Studieren fähige Personen[31]entweder aus der Küchmeister- und Lietzo´schen Verwandtschaft[32], wenn es diese denn gibt - und [es sollen diese] in diesem Fall auch anderen vorgezogen werden -, oder - sollten von derselben keine vorhanden sein[33] - andere fähige junge Leute[34](die sich sämtlich bei Unseren Lehrern Unserer Schule zu Zerbst zuerst zu melden haben und sich deren Prüfungen und Urteil[35] zu unterwerfen und alsdann Unsere gnädigen Bestätigung[36]hierüber abzuwarten [haben], was sie zu allen Zeiten zu tun [Mir] schuldig sein sollen) davon studieren [bzw.] zu freien Künsten auferzogen [werden können], um [später] zu Kirchen- und Schuldiensten wie auch zu Regimentsdiensten gebraucht zu werden. Und [es] sollen neben dieser Verordnung[37] die hier beigefügte[38]Akte mitsamt dem Fundations-Brief von Kurfürst Rudolff von Sachsen über die Pächte zu Güterglück, datiert den 4. Juli des Jahres 1359, und [die Urkunde] des oben genannten Fürsten Johannes von Anhalt etc. im genannten 1380. Jahr "am Tage der Kettenfeier des Apostels Petrus etc." dem besag-ten Unseren Amte und den Geistlichen Inspektoren zu Zerbst[39] übergeben werden, [die hiermit ermahnt werden], diese [Akten] sorgfältig bei sich zu bewahren und sie keinesfalls abhanden kommen zu lassen."
Es siegelte Fürst Johann Georg zu Anhalt zu Dessau am 30. Mai 1600.
[1]abgedruckt im Regulativ 1832 [2]"Demnach wir, wie gemelt, ..." [3]Die Kurzformel "etc." bedeutet nur, daß der Fürst noch eine Reihe weiterer Titel hatte. [4]"Producirten Acten ..." [5]"Cession" [6](?) - "cetiret" [7]"reseruieret" = reserviert - also: sich kein Vorrecht bzw. Vorbehalt eingeräumt [8]? - aber warum steht da sonst einfach "mehr", wenn nicht "desto mehr" gemeint ist? Wohl im Sinne von: Da die Küchmeister sogar auf Vorrechte verzichtet hatten, hatte er desto mehr Rechte zur völlig freien Handhabung. [9]Dies kann man nur so interpretieren, daß mit dem Verzicht auf die zwei Hufen und die Pächte in den Jahren 1359, 1378 und 1380 vom Fürsten gleichzeitig Stiftungen (Geistliche Lehen) ins Leben gerufen worden waren. [10]"eröffnet" [11]"dahero auch ungeachtet was im Ordenanz..." - heißt: "es sei unbeachtlich" im Sinne von: "es soll ... sein". [12]also wohl ein Buch, in dem zu dieser Epoche einige Regeln zur Kollatur vermerkt waren (= ein "Ordenanzbuch der Collation") [13]den Lietzos, d.h. den Erben des Lietzo´schen Benefiziums zu Zerbst [14]Oder auch möglich: "... was im Ordenanzbuch über die Collation der Litzauer geschrieben sein mag ..." - Das bedeutet jedenfalls, daß die Familie in ihre vom alten Recht gegebenen Schranken verwiesen wird; ihr sich-Berufen auf die Collationsregeln hilft nichts, da es darüber alte fürstliche Ansprüche gibt - zumal die Küchmeister ihr Kollatorenamt ziemlich mißbraucht hatten, wie im Folgenden deutlich wird. [15]"vf anzeuge" = auf Anzeige [16]Dieses Zitat scheint der Anfang eines Briefes der Sippe Küchmeister zu sein, auf den der Fürst mit dieser Verordnung reagiert (zum Zweck größerer Genauigkeit zitiert - wie wir heute das Datum des Briefes nennen, auf den wir antworten). [17]"Auch ungehindert was der Collatur halben vndt sonsten von den Küchmeistern keinesweges geburet ..." [18]"... zur Vngebühr an sich ziehen vnd zuuersezen" = ... versetzen [19]"Praeiudiz" [20]ab-alieniert [21]"te facto" [22]"erstlich auß zu thun" [23]im Original steht "zuvor"!? [24]Die Passage "durch Vnsers Raths zu Zerbst letzten Abschiedt zuerkant" heißt ja wohl, daß der Bescheid ("Abschiedt"), die Mutter Ferchlands solle den Acker bekommen, erst kurz vor dieser Verordnung ergangen ist. [25]"gut fug" => befugt sein [26]"... mit solchen zu christligen milden sachen deputirten zwo Hufen Landes vndt Nutischen vnd Guteklickschen Pechten". - Dies ist die einzige Stelle, die den Zweck der Stiftungen zur Zeit ihrer Gründung benennt; ganz offensichtlich bezieht der Fürst sich hier auf die Gründungsurkunden, die in späteren Jahrhunderten verlorengingen. [27]"Pfanationen" [28]d.h. die Hufen und die Pächte sind von nun an für immer unverkäuflich! [29]Da Schulfragen auch immer Kirchenfragen waren, da es bei Stiftungen immer um christliche Mildtätigkeit ging, da die Ursprünge der Stiftung in Geistlichen Lehen bestanden, da schließlich die Geistlichen am Ort zu den wenigen Gebildeten gehörten, die für eine korrekte, zuverlässige Verwaltung garantieren konnten, wurden vom Fürsten auch Geistliche Inspektoren mit der Mitverwaltung betraut. Mit dem Wandel der Zeit tritt die Kirche ganz in den Hintergrund, da es sich ja auch um keine kirchliche, sondern eine private mildtätige Stiftung handelte. Im Regulativ von 1831/32 wird die Kirche schon mit keinem Wort mehr erwähnt. [30]Es gab weiterhin Kollatoren aus der Familie, die die Verwaltung auszuführen hatten. Die Fürstlichen Beamten und Geistlichen Inspektoren hatten somit mehr eine Kontrollaufgabe, wenn ihnen auferlegt wurde, die Rechnungen zu führen. [31]Dieser uralte Stiftungszweck der Küchmeister-Lietzoschen Familienstiftung, nämlich die Unterstützung von Familienmitgliedern in höherer Ausbildung, taucht auch 1600 nicht zum ersten Mal auf, wie aus dem Zusammenhang hervorgeht. Die "milden Aufgaben" der Stiftung bestanden schon früher in der Unterstützung von Studenten - doch daneben auch in der Unterstützung armer Familienmitglieder, wie aus der Passage über die Familie Ferchland deutlich wird. Später konzentrierte sich der Stiftungszweck aber nur noch auf die Ausbildung. [32]"aus der Kuchmeister, vndt Lizauischen freundtschafft" [33]d.h. für den Fall, daß kein Student aus der Küchmeister-Lietzoschen Sippe vorhanden ist; später verschwand diese Ausnahmeregelung (vermutlich, da wegen des großen Wachstums der Familie immer Studenten da waren, die um Unterstützung baten). [34]"tüchtige jungeleuthe" [35]"Examini vnd Juticio" [36]"ratification" [37]"hierneben" [38]"diehinc inte ergangene" [39]Das Herzogliche Konsistorium zu Zerbst offenbar, denn alle die Aufsicht betreffenden Stiftungsakten der Zeit stammen aus dem Konsistorium, das eine kollegial (weltlich und geistlich) besetzte Behörde des Herzogs war.